919_582194 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4909/14 Москва Коллегия 14 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «СтройГрад» (г. Таганрог) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 по делу № А53-766/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 по этому делу, касающихся рассмотрения заявления Маначинской Л.Д. о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Закон о банкротстве) Маначинская Л.Д. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры № 06в в объекте № 212-2-«д» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2.
В качестве третьего лица по обособленному спору суд привлек общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – заявитель).
Определением суда от 24.10.2013 требования удовлетворены.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.02.2014 и от 16.04.2014) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права и существенно нарушающими его права и законные интересы.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование, суды руководствовались статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве, установили факт оплаты в размере 1 271 000 рублей по договору от 30.12.2009 № 031/09, заключенному между должником и Маначинской Л.Д.
Суды указали, что отсутствие регистрации названного договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора, что соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении 3 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводятся переоценке от 12.03.2013 № 15510/12.
Доводы, приведенные в заявлении, к обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина