865_582406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2255/13 Москва 15 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления территориального градостроительства, архитектуры планирования, и городских муниципального земель, имущества администрации города Костромы (город Кострома) от 05.06.2014 № 02-27исх-176/14 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу № А31-5524/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – должник) Арбитражным судом Костромской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
об 2 оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действий должника по перечислению 14.07.2011 Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее - управление) 1 890 540 рублей 90 копеек в счет погашения задолженности по двум договорам аренды земельных участков.
Определением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2014, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как усматривается из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые платежи совершены должником в установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности и повлекли преимущественное удовлетворение требований управления перед другими кредиторами.
Установив, что платежи совершены должником со значительной просрочкой исполнения обязательств, суды не нашли оснований для применения к оспариваемым действиям положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих инстанций основанными на правильном применении норм права, соответствующими установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
фактическим 3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При вынесении определения и подтверждении его законности суды правильно применили нормы статей 61.3, 61.4 Закона о банкротстве и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 11 и 14).
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-5524/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов