865_582372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16257/12 Москва 15 июля 2014 г.
Судья Лобко Высшего В.А., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Клуб коллекционеров» (город Москва) от 08.07.2014 № 508 о пересмотре Арбитражного Суда № ВАС-16257/12, в порядке надзора Российской определения определения Федерации Федерального от Высшего 07.07.2014 арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 по делу № А41-18300/2011 Арбитражного суда Московской области,
установил:
повторное заявление о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 о принятии кассационной жалобы к производству подано с нарушением требований статей 188, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 6 статьи 117 Кодекса не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотрена возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о принятии жалобы к производству, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Соответствующие обжаловании возражения постановления могут быть заявлены при кассационного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также по смыслу главы 36 Кодекса не подлежит пересмотру в порядке надзора и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № ВАС-16257/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В части оспаривания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 повторное заявление подано по истечении предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование этого судебного акта и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Клуб коллекционеров» от 08.07.2014 № 508 подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Клуб коллекционеров» (город Москва) от 08.07.2014 № 508 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № ВАС-16257/12, определения Федерального 3 арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 по делу № А41-18300/2011 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на _______ листах.
Судья В.А. Лобко