865_582400 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8220/14 Москва Коллегия 15 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «КАРСТ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу № А43-7669/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Научно-производственный центр «КАРСТ» (далее – общество НПЦ «КАРСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть НН» (далее – общество «Автозапчасть НН»), инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижний Новгород (далее – регистрирующий орган) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным договора о присоединении от 05.04.2012 в части присоединения «Стройбурение» общества (далее – с общество ограниченной ответственностью «Стройбурение») к обществу «Автозапчасть НН» и о применении последствий его недействительности в виде обязания регистрирующий орган внести запись в ЕГРЮЛ о восстановлении общества «Стройбурение» в качестве юридического лица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение от 10.10.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из судебных актов, 05.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научно- производственное предприятие «Вест», обществом «Стройбурение», обществом с ограниченной снабжение», обществом обществом с с ответственностью ограниченной ограниченной «Промышленное ответственностью ответственностью «ДиН», «ПродТрансСтрой», обществом с ограниченной ответственностью «Авитекс» и обществом «Автозапчасть НН» заключен договор о присоединении, по условиям которого названные юридические лица реорганизовались в форме присоединения к обществу «Автозапчасть НН».
Соответствующие изменения 27.07.2012 внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц.
3 Общество «КАРСТ» (кредитор общества «Стройбурение»), полагая, что договор о присоединении является мнимой сделкой, обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, суды Российской пришли к Федерации выводу, что представленные воля общества «Стройбурение» при заключении договора о присоединении была направлена на достижение соответствующего правового результата – реорганизации юридического лица; сделка исполнена – в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности общества «Стройбурение» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу «Автозапчасть НН».
При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным в нем мотивам.
В силу статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-7669/2013 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов