865_582409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8553/14 Москва 15 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Петренко Валентины Тимофеевны и Чусова Сергея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Чусов Сергей Александрович и Петренко Валентина Тимофеевна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – общество «Крепость», общество) о взыскании в пользу Чусова С.А. 8 688 050 рублей действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 292 рублей 38 копеек, в пользу Петренко В.Т. ‒ 3 374 000 рублей действительной стоимости доли и 835 065 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 с общества «Крепость» в пользу Чусова С.А. взыскано 570 620 рублей действительной стоимости доли и 26 545 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Петренко В.Т. 221 600 рублей действительной стоимости доли, 10 309 рублей процентов.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 изменено: с общества «Крепость» в пользу Чусова С.А.
взыскано 8 688 050 рублей действительной стоимости доли и 7 964 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Петренко В.Т. взыскано 3 374 000 рублей действительной стоимости доли и 3 092 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление Пятнадцатого 18.03.2014 Северо- арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 оставлено в силе.
Заявители не согласны с судебными актами первой и кассационной инстанций, просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм прав.
Как следует из судебных актов, участники общества «Крепость» Чусов С.А. с долей в уставном капитале 51,5% и Петренко В.Т., доля которой в уставном капитале составляла 20%, 16.12.2009 подали заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.
Ссылаясь на невыплату обществом действительной стоимости доли, Чусов С.А. и Петренко В.Т. обратились в суд с настоящим иском.
3 В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, включая экспертные заключения, составленные по результатам проведенных судебных экспертиз, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что подлежащая выплате действительная стоимость доли Чусова С.А. составляет 570 620 рублей, стоимость доли Петренко В.Т. – 221 500 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны и взысканы судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм права, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, 4 установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителями доводы получили надлежащую оценку в судах первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-35229/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов