808_583081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8444/14 Москва 16 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (г. Одинцово, Московская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного от 17.02.2014 по делу №А40-100175/13-26-442 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 по тому же делу по исковому заявлению некоммерческого партнерства по газификации и электрификации «Горки-ДК» (д. Горки, Московская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о взыскании 3 597 000 рублей неустойки, при участии третьих лиц: Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, Органа местного самоуправления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального учреждения Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 оставлено без рассмотрения исковое заявление некоммерческого партнерства по газификации и электрификации «Горки-ДК» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее ответчик) о взыскании 3 597 000 рублей неустойки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, определение суда первой инстанции оставит без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между сторонами заключен договора подряда от 25.05.2010 № 31/юр, по условиям которого истец (заказчик) 3 поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием, сметой.
Ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, явилось основанием для обращения заказчика в суд с иском о взыскании нестойки.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленного пунктом 11.2 договора подряда от 25.05.2010 № 31/юр.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрен, принимая во внимание, что 10.11.2012 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о нарушении сроков работ и наличии оснований для взыскания пени, полученная последним 27.11.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-100175/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин