808_583084 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8410/14 Москва 16 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Владическу Татьяны Никитовны (г. Усинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу № А29-742/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу по Сорокиной исковому заявлению индивидуального предпринимателя Любови Юрьевны (г.
индивидуальному предпринимателю задолженности Владическу по оплате Усинск) к Татьяне Никитовне арендных платежей о взыскании в размере 696 018 рублей 88 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Владическу Татьяны Никитовны к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Любови Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения размере 583 000 рублей, при участии третьего лица:
Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2013 исковые требования индивидуального предпринимателя Сорокиной Любови Юрьевны (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Владическу Татьяне неосновательного Никитовне обогащения (далее в - ответчик) размере о взыскании 696 018 рублей 88 копеек удовлетворены в части взыскания 674 602 рублей 38 копеек, в удовлетворении встречного иска ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения размере 583 000 рублей отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 77 927 рублей 43 копеек, принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 596 674 рублей 95 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 04.03.2014 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 норм права, ответчик просит судебные акты отменить и принять новый об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2012 по делу № А29-2278/2012, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2012, договор субаренды нежилых помещений от 01.04.2010, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным, принимая во внимание, что ответчик осуществлял пользование спорными помещениями без советующей оплаты, руководствуясь положениями статей 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, удовлетворили требования истца в части.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суды исходили из того что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей по договору субаренды.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-742/2013 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин