909_582968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5364/13 Москва Коллегия 16 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Филонова Евгения Константиновича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по делу № А41-18181/11 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «ИРБИС» (далее – общество «ИРБИС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев;
конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 30.06.2012 в газете «Коммерсантъ» № 118.
В Арбитражный суд города Москвы от Азмухамедовой Сауле Михайловны (далее – Азмухомедова С.М.) поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 651 812,44 руб., в том числе 430 000 руб. основного долга, 162 164,38 руб. проценты за пользование займом, 59 190 руб. неустойка за просрочку погашения основного долга, 458,06 руб. неустойка за просрочку погашения процентов.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, требование Азмухамедовой С.М. признаны обоснованным в размере 651 812,44 руб. и в размере 13 848 025 руб. 33 коп. и включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника.
Филонов Евгений Константинович обратился с кассационными жалобами на указанные судебные акты.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 30.07.2013 вернул кассационную жалобу Филонова Е.К.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Филонов Е.К. просит постановление суда кассационной инстанции от 15.07.2013 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор Филонов Е.К.
обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с двумя кассационными жалобами:
на определение от 18.12.2012 и постановление от 09.04.2013, в которой заявитель оспаривал включение требований Азмухамедовой С.М.
в размере 651 812 руб. 44 коп. (далее - кассационная жалоба № 1);
на определение от 18.12.2012 и постановление от 09.04.2013, в которой заявитель оспаривал включение требований Азмухамедовой С.М.
в размере 13 848 025 руб. 33 коп. (далее - кассационная жалоба № 2).
Кассационная жалоба № 1 определением от 14.06.2013 была принята к производству суда кассационной инстанции судьей Григорьевой И.Ю. и назначена к рассмотрению на 10.07.2013 в 17 час. 00 мин.
Кассационная жалоба № 2 определением от 13.06.2013 была оставлена без движения судьей Бусаровой Л.В., а затем возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных судом. При этом поданное заявителем через канцелярию суда заявление с приложением устраненных недостатков во исполнение определения подшитым в обособленном споре, от 13.06.2013 оказалось рассматриваемым судьей Григорьевой И.Ю.
Суд кассационной инстанции в составе судей Григорьевой И.Ю., Барабанщиковой Л.М.
и Букиной И.А.
10.07.2013 рассмотрел кассационную жалобу заявителя касательно оспаривания требований Азмухамедовой С.М. в размере 13 848 025 руб. 33 коп., т.е. в данном судебном заседании была рассмотрена кассационная жалоба, которая находилась в производстве судьи Бусаровой Л.В. и которая была оставлена без движения.
Заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба № 1 вообще не была рассмотрена судом, а кассационная жалоба № 2 была одновременно 4 рассмотрена иным составом суда (постановление в полном объеме от 15.07.2013) и в то же время была возвращена заявителю как не соответствующая требованиям статьи 277 Кодекса.
Как следует из поступивших материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2014 заявление Аверьянова Вячеслава Петровича о пересмотре по новым обстоятельствам Московского постановления округа от Федерального 15.07.2013 арбитражного удовлетворено.
суда Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по настоящему делу отменено и назначено рассмотрение кассационной жалобы Филонова Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по настоящему делу на 10.02.2014 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г.
Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал № 9.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (в отношении включения 651 812,44 руб.) оставлены без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 5 международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-18181/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина