808_583078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8625/14 Москва 16 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АГА-СЕРВИС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу № А40-110144/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Московский завод художественных часов» к обществу с ограниченной ответственностью «АГА-СЕРВИС» о взыскании 935 000 рублей задолженности по арендной плате и 345 321 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Московский завод художественных часов» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГАСЕРВИС» (далее – ответчик) 935 000 рублей задолженности по арендной плате и 345 321 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что после расторжения договора аренды от 01.07.2010 № 11-6/10 ответчик, являясь арендатором, своевременно не возвратил истцу – арендодателю переданное в аренду имущество, руководствуясь положениями статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А40-6095/11-157-46 и № А40-91960/12 обстоятельства, связанные с выселением ответчика из 3 спорных помещений и взыскания с него арендной платы за соответствующие периоды, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей за фактическое пользование имуществом в спорный период.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с фактическим пользованием ответчиком арендованным имуществом в спорный период и отсутствием доказательств своевременного возврата этого имущества истцу, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании спорной задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110144/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин