763_583195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9261/14 Москва 17 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» от 24.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу № А53-7847/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» (г. Шахты, далее – общество) к администрации Белокалитвинского района (г. Белая Калитва, далее – администрация) о взыскании 262 301 рубля задолженности, 80 348 рублей 75 копеек неустойки по муниципальному контракту от 12.10.2009 № 384 и по встречному иску администрации к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу о расторжении указанного контракта и взыскании 3 562 047 рублей 58 копеек неустойки (с учетом уточнения первоначального и встречного исков).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик».
Суд
установил:
решением постановлениями от 10.09.2013, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск администрации удовлетворен в части расторжения контракта и взыскания с общества 161 024 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.10.2009 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 384 (далее - контракт) на проектно-изыскательские работы по строительству многоквартирного жилого дома.
В контракте определены: стоимость работ – 1 324 547 рублей и срок окончания работ, включая положительное заключение государственной 3 экспертизы - не позднее 15.12.2009.
Задолженность администрации по оплате явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация предъявила обществу встречный иск, ссылаясь на невыполнение обязательств по контракту.
Установив факт невыполнения обществом в установленный срок обязательств по контракту в виде передачи заказчику соответствующей заданию на проектирование проектно-сметной документации и наличие просрочки, суды, руководствуясь статьями 330, 450, 702, 708, 721, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 8, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», сочли общество нарушившим существенным образом условия контракта и удовлетворили требование о его расторжении, а также пришли к выводу о правомерности начисления администрацией неустойки, которую снизили на основании статьи 333 Кодекса с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Изложенные обществом в надзорной жалобе доводы о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика, не предоставившего исходную документацию, судами проверены и признаны необоснованными. Наличие вины заказчика в просрочке, доказательств приостановления обществом работ судами не установлено.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи 4 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-7847/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина