104_583290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9530/14 Москва Коллегия 17 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демина Владимира Викторовича от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.04.2014 по делу № А56-36914/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-С» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Демину Владимиру Викторовичу (далее – индивидуальный предприниматель) о взыскании 2 821 600 рублей убытков, 6 000 рублей расходов, связанных с оценкой стоимости похищенного транспортного средства, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Амурской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014, решение от 31.10.2013 изменено в части отказа во взыскании убытков в размере 2 107 200 рублей, составляющих стоимость похищенного транспортного средства, в этой части исковое требование удовлетворено.
Во взыскании убытков, составляющих стоимость прицепа, отказано ввиду недоказанности сдачи прицепа на хранение ответчику. Во взыскании расходов на оценку рыночной стоимости похищенного транспортного средства и оплату услуг представителя отказано в связи с отсутствием доказательств несения этих расходов.
Заявитель (индивидуальный предприниматель) просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии 3 со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности факта передачи обществом транспортного средства на хранение предпринимателю и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества или его стоимости.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя о недоказанности факта принятия им транспортного средства на хранение свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-36914/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.04.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост