9_583423 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8883/14 Москва 17 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы (далее – ФТС, заявитель) от 11.06.2014 № 12-01-19/14287 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу № А56-35166/2012 (о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) 21.08.2013 обратилось в Арбитражный суд города СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФТС 36 500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А56-35166/2012 в судах первой и апелляционной инстанций.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу № А56-35166/2012 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу № А56-35166/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по тому же делу, определение суда первой инстанции от 11.09.2013 отменено в части взыскания с ФТС 6 000 рублей, в удовлетворении указанной части требований отказано. С ФТС взыскано 30 500 рублей судебных расходов. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя принципу разумности.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (соглашение об оказании юридической помощи, отчет об оказании юридической помощи, акт приемки-сдачи выполненных работ, платежное поручение), руководствуясь упомянутыми положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках соглашения и договора на юридическое обслуживание, их необходимость, установив факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя и их размер, определив разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, посчитал разумным возложение на ФТС судебных расходов в размере 30 500 рублей.
При этом апелляционный суд исключил из предъявленной к возмещению суммы судебных расходов расходы на участие в первом судебном заседании суда первой инстанции (6 000 рублей) в связи с тем, что это судебное заседание отложено по ходатайству истца, которое могло 5 быть заявлено одновременно с подачей искового заявления, либо общество самостоятельно могло доказательства, что представить привело к истребуемые отложению по ходатайству рассмотрения дела и увеличению судебных расходов, которые связаны с представлением обществом недостаточного объема доказательств по делу.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по делу № А56-35166/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра 6 в порядке надзора определения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.А. Козлова