9_583420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8974/14 Москва 17 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» (далее – общество, заявитель) от 03.06.2014 № 19/1688 о пересмотре Хабаровского в порядке края от надзора 19.12.2013 решения Арбитражного по № делу суда А73-12354/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – порт) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – предприятие) о взыскании 449 460 рублей задолженности за услуги по проведению швартовых операций.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу № А73-12354/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, изменить мотивировочные части судебных актов. Заявитель полагает, что суды дали ненадлежащую оценку правоотношениям, сложившимся между истцом, ответчиком и третьим лицом, а также между третьим лицом и истцом, а также оспаривает правовую квалификацию услуг по швартовке судна, размер и обязательство по их оплате.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
3 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что в спорный период судно находилось в порту в связи с исполнением третьим лицом (владельцем судна) обязательств, установленных договором, заключенным между третьим лицом как исполнителем и ответчиком как заказчиком, приняв также во внимание, что в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 сборы в морских портах, к которым относятся, в том числе, услуги по проведению швартовых операций, взимаются с владельца судна, если иное не предусмотрено соглашением сторон, и установив, что ответчик не является владельцем спорного судна, доказательств наличия между ним и истцом заключенного договора, по условиям которого ответчик принял бы на себя обязательство по оплате услуг по проведению швартовых операций на данном судне, материалы дела не содержат, наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом договора, в рамках которого ответчику оказывались ледокольные и иные услуги, само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате стоимости швартовых операций и в самом договоре таких обязательств у ответчика не предусмотрено, пришли к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика денежного обязательства по оплате истцу услуг по проведению швартовых операций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть 4 согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-12354/2013 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.А. Козлова