668_583448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9164/14 Москва 17 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Г.Д.Пауля, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу № А28-10201/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Город Киров-Чепецк» (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого помещения, возложении обязанности заключить договор куплипродажи.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что общество с 2006 года арендует нежилое здание - пристрой к гаражу на два бокса, общей площадью 81 квадратный метр, расположенное по адресу: город КировоЧепецк, улица Сосновая, дом 3а, по первоначальному договору аренды от 30.12.2005 и последующим, заключенным на год.
Администрация письмом от 29.05.2009 уведомила общество о том, что постановлением от 29.05.2009 № 945 утвержден Перечень муниципального имущества, предоставляемого для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который предполагается включить арендуемое обществом здание. 04.08.2010 указанное здание включено в Перечень, бюллетене от 20.08.2010.
который опубликован в информационном 3 Общество 16.07.2013 обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права приобретения спорного объекта недвижимости на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ).
Администрация отказала в выкупе имущества в связи с тем, что испрашиваемое имущество включено в Перечень менее пяти лет до дня подачи обществом заявления.
В соответствии с частью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2.1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный Перечень, в том числе, при условии, что арендуемое имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия администрации не нарушают права общества, которое, учитывая долгосрочные арендные отношения, вправе было обратиться с заявлением о приобретении имущества до внесения изменений в Федеральный закон № 159-ФЗ. Ранее общество с таким заявлением не обращалось и в декабре 2010 года вновь заключило договор аренды недвижимого имущества сроком на четыре с половиной года.
4 Решение о включении имущества в Перечень было принято до обращения общества с заявлением о выкупе, о чем оно было уведомлено и располагало соответствующими сведениями.
При таких обстоятельствах суды признали, что действия администрации по включению спорного имущества в Перечень не имели целью воспрепятствование реализации обществом преимущественного права выкупа этого имущества.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А28-10201/2013 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е. Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В. Попов