196_583265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7809/14 Москва 17 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» от 02.06.2014 № 1-11/1522 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу № А27-7566/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее - ООО «Центральная ТЭЦ») о взыскании 287 801 277 рублей 75 копеек задолженности по оплате газа, выбранного в период с апреля по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 июнь 2013 года, а также 5 171 225 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 03.09.2013 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявляющие самостоятельных требований спора, общество Федерации).
Третьи относительно лица, предмета ответственностью акционерное не «Газпром общество - газораспределение «ЕВРАЗ Объединенный с ограниченной Томск», открытое Западно-Сибирский металлургический комбинат».
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 284 782 870 рублей 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 123 823 рублей 43 копеек. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «Центральная ТЭЦ» (покупатель) заключен договор на поставку природного газа № 21-5-0171/13, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель - принять и оплатить газ.
Поскольку покупатель обязательства по оплате газа за период апрель, май, июнь 2013 года не исполнил, поставщик обратился в арбитражный 3 суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав стоимость поставленного газа в части его выборки покупателем с превышением объема, предусмотренного договором, с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).
Рассматривая спор, суды определили цель приобретения и использования газа в спорный период.
Удовлетворяя требования истца в части, суды руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для взыскания с ответчика долга с применением повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые 4 не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-7566/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 5