196_583259 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8726/14 Москва 17 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013 по делу № А51-33812/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСервис» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» (далее – учреждение) о взыскании 13 100 000 рублей долга и 39 239 рублей 99 копеек пеней за просрочку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оплаты товара из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки за период с 30.11.2012 по 26.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопрада» к обществу с о признании «СпецМашСервис» ограниченной договора ответственностью от 01.10.2012 недействительным.
Другие лица, участвующие в деле: Хохряков Сергей Анатольевич, Пашков Евгений Александрович, Правительство Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключен договор от 01.10.2012 № 111209, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику за счет собственных сил и средств товар, а заказчик – принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.
Во исполнение условий названного договора исполнитель поставил заказчику товар, оплату за который последний не произвел, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.
В свою очередь, учреждение, сославшись на то, что спорная сделка не соответствует требованиям Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Приказу Минприроды России от 31.12.2010 № 574, предъявило встречный иск о признании спорной сделки недействительной.
Удовлетворяя требование по встречному иску и отказывая в удовлетворении первоначального, суды, дав оценку спорному договору, с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», пришли к выводу, что указанный договор является для учреждения крупной сделкой, совершенной без согласования с учредителем (в рассматриваемом случае 4 Правительство Российской Федерации); договор от 01.10.2012 № 111209 признан судами недействительным, что исключает удовлетворение первоначальных требований общества, основанных на условиях данной сделки, не влекущей по причине недействительности правовых последствий, в том числе обязанности заказчика по ее исполнению (пункт 1 статьи 167 Кодекса).
Между тем, как отмечено судами, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате переданного по недействительной сделке.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-33812/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 5