808_583651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8594/14 Москва 18 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу № А51-31603/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2014 по тому же делу по заявлению «Востокфлот» к общества Инспекции с ограниченной Федеральной ответственностью налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 15.08.2013 № 12/222 в части доначисления 410 541 рублей налога на прибыль, 64 652 рублей пеней и 82 108 рублей штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция) от 15.08.2013 № 12/222 в части доначисления 410 541 рублей налога на прибыль, 64 652 рублей пеней и 82 108 рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием к доначислению спорных сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, общехозяйственных расходов в общей сумме 2 052 439 рублей, относящихся, по мнению инспекции, к деятельности от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее – РМРС).
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные затраты представляют собой выплаты по трудовым договорам в пользу персонала общества, деятельность которого связана с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, принимая во внимание специфику деятельности общества, суды признали указанные затраты расходами общества, связанными с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в РМРС.
Руководствуясь положениями пункта 48.5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу о неправомерном учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, спорных затрат.
Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание положения учетной политики общества, суды признали правомерным исключение из состава расходов не учитываемых в целях налогообложения прибыли спорных затрат в размере, определенном инспекцией пропорционально доле доходов в соответствии с порядком, установленным в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 Кодекса, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-31603/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин