570_583921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9476/14 Москва 18 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Коваленко Сергея Ивановича (Ставропольский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 по делу № А12-14978/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 по тому же делу по заявлению Коваленко Сергея Ивановича о признании незаконными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее – общество «Реставрация»), и о понуждении инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинского района города Волгограда (далее – инспекция) привести сведения о юридическом лице в соответствие с законом.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Коваленко С.И. не согласен с названными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что оспариваемые записи внесены инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц во исполнение судебного решения по делу № А12-24266/2010, участником которого Коваленко С.И. являлся, суды, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общеобязательности судебных актов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Тот факт, что решение суда по упомянутому делу № А12-24266/2010 не отменено и не изменено в установленном порядке и вступило в законную силу, заявитель не оспаривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального права применены судами правильно.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или 3 отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему обособленному спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-14978/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко