78789_583684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8585/14 Москва 18 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Сызранского района Самарской области (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 по делу № А55-14092/2013 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению администрации к открытому акционерному обществу «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 623 901,79 рублей и неустойки в сумме 42 432,55 рубля.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение от 24.10.2013 изменено. С общества взыскано 96 608,58 рублей задолженности и 2 086,75 рублей пени. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2014 постановление от 06.02.2014 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положением с пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и правыми позициями, изложенными и пункте 16 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 и, установив, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о наличии у ответчика перед истцом задолженности, исходя из регулируемости цен.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-14092/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов