865_583727 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2702/14 Москва Судья 18 июля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Дворядкина Виктора Алексеевича (г. Орел, Орловская обл.) от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 Девятнадцатого по арбитражного делу № А48-400/2013, апелляционного суда постановления от 16.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
ранее Дворядкин В.А. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013.
По результатам рассмотрения этого заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 № ВАС-2702/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с чем заявитель не согласен.
Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов порядке надзора.
Что касается пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу № А48-400/2013, постановления Девятнадцатого от и 16.09.2013 арбитражного постановления апелляционного суда арбитражного суда Федерального Центрального округа от 25.12.2013, то настоящее повторное заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении. В соответствии со статьей 296 названного Кодекса указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Дворядкина Виктора Алексеевича (г. Орел, Орловская обл.) от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного 3 суда Орловской области от 17.06.2013 по делу № А48-400/2013, постановления от 16.09.2013, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья В.А. Лобко