196_583641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9673/14 Москва 18 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Иннкор» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-33356/2013, апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» (далее – общество «Геопроектстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Иннкор» (далее – общество «Иннкор») о взыскании 2 750 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Иннкор», ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Геопроектстрой» (покупатель) ссылалось на нарушение обществом «Иннкор» (продавцом) условий заключенного сторонами договора от 01.06.2012 № ЛБСУ-3 50-01/06/12 (далее – договор), согласно которому продавец обязался разработать проект на изготовление, изготовить и поставить истцу легкую буровую самоходную установку ЛБСУ-350 «Скарабей» в количестве 2 единиц.
Судами установлено, что во исполнение условий договора 27.02.2012 покупатель перечислил на расчетный счет продавца аванс в размере 2 750 000 рублей.
Поскольку в порядке, установленном договором, проект на изготовление легковой буровой самоходной установки на согласование к покупателю не поступил, а также в связи с затягиванием сроков изготовления товара последний утратил интерес к предмету договора, общество «Геопроектстрой» направило продавцу односторонний отказ от исполнения договора.
3 Так как требование о возврате денежных средств исполнено обществом «Иннкор» не было, общество «Геопроектстрой» обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами подлежащего взысканию неосновательного обогащения в связи с невозвратом аванса после расторжения договора со ссылками на положения статей 309, 310, 405, 702, 708, 769, 775 – 777, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного сторонами договора.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
4 Оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций несоответствующими нормам права с учетом сложившейся судебноарбитражной практики не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-33356/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост