78789_583690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8513/14 Москва 18 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморская Агропромышленная компания» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Кавказского округа от Федерального 28.05.2014 арбитражного по делу суда Северо- Арбитражного Краснодарского края № А32-15293/2013 по заявлению суда общества о признании постановления главы администрации Краснодарского края «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» от 18.05.2002 № 529 (в редакции постановлений главы администрации края от 19.03.2007 № 194, от 29.04.2008 № 357, в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.04.2009 № 333) в части пунктов 1.7.2 и 4.1 приложения № 5 не соответствующим статьям 8, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 34 Конституции Российской Федерации, статьям 16, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1, статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ как имеющим большую юридическую силу; признании недействующим пункта 1.7.2 и пункта 4.1 приложения № 5 постановления главы администрации Краснодарского края «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» от 18.05.2002 № 529 (в редакции постановлений главы администрации края от 19.03.2007 № 194, от 29.04.2008 № 357, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.04.2009 № 333 со дня его принятия, как не соответствующих требованиям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 16, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1, статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 пункты 1.7.2 и 4.1 приложения № 5 к постановлению главы администрации Краснодарского края «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» от 18.05.2002 № 529 (в редакции постановлений главы администрации края от 19.03.2007 № 194, от 29.04.2008 № 357, в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.04.2009 № 333) признаны несоответствующими требованиям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации и статье 15 Федерального 3 закона «О защите конкуренции» и недействующими. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2014 решение от 05.03.2014 по делу отменил. Производство по делу прекратил.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из неподведомствености арбитражному суду настоящего спора в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 4 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-15293/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов