919_583744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9018/14 Москва Коллегия 18 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (г. Тула, Тульская обл.) от 18.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2013 по делу № А68-3288/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Малинов Юрий Вячеславович (далее – предприниматель Малинов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – межрайонная инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Малинова Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя и обязании налоговый орган внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности Малинова Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда первой инстанции от 19.08.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2014 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2013.
Заявитель не согласен с судебными актами судов первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган, среди прочих, должен был быть представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой 3 пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Исследовав и оценив представленные доказательства, судом первой инстанции было установлено, что предприниматель Малинов Ю.В.
выполнил требования действующего законодательства и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, указанные в подпункте «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
С данными выводами также согласился и суд кассационной инстанции, отменяя апелляционной постановление, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявление предпринимателя Малинова Ю.В.
подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Оспариваемые судебные акты основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-3288/2013 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко судья И.В. Разумов