570_584368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9412/14 Москва 21 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РОСИФ» (город Ростов-наДону; далее – общество «РОСИФ») о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу № А53-4680/2013 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.07.2014 по тому же делу по иску общества «РОСИФ» к открытому акционерному обществу «Гранит» (далее – общество «Гранит») и открытому акционерному обществу «Банк ЗЕНИТ» (далее – Банк ЗЕНИТ) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров залога недвижимости (ипотеки) от 14.03.2012 № ТАГ-003-И и от 29.03.2012 № 004/41/ТАГ-И (с учетом заявленных уточнений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таганрогский автомобильный завод» (далее – общество «ТагАЗ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 иск удовлетворен, спорные договоры признаны недействительными.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2014 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.07.2014 судебный акт апелляционной инстанции оставил без измнения.
Общество «РОСИФ» не согласно с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований акционер общества «Гранит» – общество «РОСИФ» – сослался на то, что оспариваемые обеспечительные сделки являются для общества «Гранит» как залогодателя крупными и совершены с нарушением требований статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также пункта 3 статьи 77 этого Закона.
3 Рассматривая спор по существу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не относятся к категории крупных сделок и при их совершении не требовалось соблюдения порядка, установленного статьей 79 указанного Закона, при этом истец не наделен правом на оспаривание сделок в связи с нарушением требований пункта 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах.
Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пунктах 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта и не переоценивает доказательства.
По настоящему спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-4680/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья Ж.Н. Потихонина