763_584097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8828/14 Москва 21 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ангстрем» от 17.06.2014 № 7760000/2036 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу № А40-43687/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее – министерство) к открытому акционерному обществу «Ангстрем» (г. Москва, Зеленоград, далее – общество) о взыскании 19 779 560 рублей неустойки по государственному контракту от 17.01.2012 № 27/ЗК/2012/ДРГЗ.
Суд
установил:
решением от 15.10.2013, оставленным без изменения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу министерства взыскано 14 437 179 рублей 17 копеек неустойки с учетом перерасчета периода начисления и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 17.01.2012 между обществом (исполнитель) и министерством (заказчик) был заключен государственный контракт № 27/ЗК/2012/ДРГЗ на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд министерства в 2012 году.
Ссылаясь на то, что работы первого этапа, подлежавшие сдаче до 30.04.2012, фактически сданы по акту сдачи-приемки работ от 20.07.2012, министерство на основании пункта 8.3 контракта начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что исполнителем допущена просрочка, поэтому с него подлежит взысканию предусмотренная контрактом неустойка, расчет которой скорректирован в части периода начисления с учетом наличия просрочки заказчика.
При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суды сослались на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения о применении указанной нормы, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах 3 применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и на основании установленных фактических обстоятельств дела снизили неустойку, применив однократную ставку рефинансирования.
Доводы заявителя о чрезмерности взысканной неустойки несмотря на её уменьшение судом, о наличии просрочки заказчика в части срока приемки работ направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела. Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-43687/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Г.Г.Кирейкова Судья О.А.Козлова