660_584397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8746/14 Москва Коллегия 21 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Оганян Алисы Ервандовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 по делу № А42-2432/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Оганян Алисы Ервандовны (г. Североморск, Мурманская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (г. Североморск, Мурманская область) о взыскании ущерба и морального вреда, при участии третьего лица – Пантина Ильи Васильевича.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Оганян Алиса Ервандовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» о взыскании 631 189 рублей 85 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды торгового места от 01.04.2010 № 11, и 100 000 рублей морального вреда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пантин Илья Владимирович.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Оганян Алиса Ервандовна просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды торгового места от 01.04.2010 № 11, по условиям которого арендодатель обязался передать 3 арендатору во временное пользование торговое место под павильон № 11 на территории ООО «Рынок», находящегося по адресу: Мурманская область, г.
Североморск, ул.
Гвардейская, для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно 2.1.3 договора арендодатель осуществляет охрану на территории рынка и несет ответственность за внешнюю сохранность павильонов в нерабочее время с 19.00 до 9.00.
Полагая, что ненадлежащее исполнение арендодателем договорных обязательств явилось причиной поджога торгового павильона, виновным в совершении которого был признан Пантин И.В., арендатор обратился в суд с иском о взыскании причиненного ущерба в размере стоимости утраченного и поврежденного товара и компенсации морального вреда.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом размера причиненного ущерба и отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-2432/2013 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья Т.В. Завьялова Судья С.М. Петрова