9_584111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9340/14 Москва Коллегия 21 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтрой» (далее – общество, заявитель) от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу № А32-3003/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лишута В.В. (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 52 000 рублей задолженности за оказанные по договору от 26.10.2012 услуги и 1 612 рублей неустойки с 05.12.2012 по 05.01.2013;
и по встречному иску общества о взыскании с предпринимателя 70 300 рублей неосновательного обогащения и 2 255 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по 22.04.2013.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу № А32-3003/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2014 по тому же делу, первоначальный иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами:
путевые листы, общий журнал и тетрадь являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, в них нет подписей, они не имеют никакого отношения к обществу; истцом не представлено достаточных доказательств выполнения работ.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, исходил из того, что истец доказал факт выполнения работ и их стоимость, оказание предпринимателем обществу услуг на сумму заявленных требований подтверждается материалами дела, расчет неустойки произведен верно.
Суд указал, что с учетом того, что оказание соответствующих услуг по договору подтверждается материалами дела, денежные средства, полученные предпринимателем от общества в счет оплаты названных услуг, не могут быть признаны неосновательным обогащением.
Коллегия судей полагает, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-3003/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост