104_584086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9840/14 Москва 21 июля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.07.2014 № 16-01-24/10735 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу № А51-22721/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мащенко Алексея Анатольевича (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании 219 136 рублей 83 копеек убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Находкинская таможня, Министерство финансов Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение от 30.09.2013 изменено в части подлежащей взысканию суммы убытков: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 211 506 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 28.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 оставлено без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие незаконных действий таможенного органа убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения и использования контейнеров в период с 22.05.2010 по 30.07.2010.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на недоказанность размера убытков и непринятие обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды 3 установили возникновение убытков вследствие отказа таможни в принятии таможенной декларации.
При этом незаконность решения в принятии декларации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 по делу № А51-9472/2010.
Довод заявителя, связанный с размером убытков, относится к доказательной стороне спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве суда первой инстанции, и не подлежащей ревизии в порядке надзора как не составляющей оснований для пересмотра судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерных действий таможенного органа является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-22721/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост