865_584339 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № 10022/14 г. Москва 21 июля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Лещинского Вадима Александровича от 08.07.2014 о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от по А12-18811/2013 Арбитражного суда 04.02.2014 делу № Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Лещинский Вадим Александрович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А12-18811/2013 Арбитражного суда Волгоградской области.
Указанными судебными актами отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области и частично удовлетворены требования открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» - в его пользу с Лещинского В.А. взыскано 9 012 000 рублей убытков.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2014 № ВАС-10022/14 заявление Лещинского В.А. о пересмотре в порядке надзора судебных актов принято к производству.
Одновременно заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014.
взысканной суммы Ходатайство и мотивировано предполагаемой значительностью невозможностью поворота исполнения постановления суда апелляционной в случае его отмены.
В соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
3 Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что без принятия указанных мер будет невозможен поворот исполнения судебного акта и обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Александровича в удовлетворении ходатайства от о 08.07.2014 Лещинского приостановлении Вадима исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от по А12-18811/2013 Арбитражного суда 04.02.2014 делу № Волгоградской области.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Ж.Н. Потихонина Судья И.В. Разумов