602_584251 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7861/13 Москва 21 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление пересмотре открытого в акционерного порядке надзора общества «Сибур-Холдинг» решения Арбитражного о суда Нижегородской области от 25.09.2012 по делу № А43-18470/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013, а также определения Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» и открытому акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» о взыскании солидарно убытков и пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее – общество «Сибур-Нефтехим», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее – общество «Генерация», ответчик) и открытому акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» о взыскании солидарно 491 225 857 рублей, в том числе 15 491 421 рубля пеней по контракту за нарушение сроков окончания работ и 475 734 436 рублей убытков (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2013 в передаче дела № А43-18470/2012 для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.
Общество «СИБУР Холдинг», полагая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 затронуты его права и обязанности, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением суда от 17.03.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 3 постановлением от 19.06.2014 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «СИБУР Холдинг» просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, 4 чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что принятые по настоящему делу судебные акты содержат выводы и затрагивают права и обязанности общества «Сибур Нефтехим» (заказчика), общества «Генерация» (генподрядчика) и общества «Дзержинскхиммаш» (поручителя по договору), и не затрагивают права и обязанности заявителя.
Довод заявителя о том, что он, являясь основным обществом по отношению к обществу «Сибур Нефтехим», понес существенные убытки в связи с действиями дочерней компании, не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.
Кроме того заявитель, являясь основной компанией, контролирующей деятельность общества «Сибур Нефтехим» и заинтересованной в исходе дела, не принимала мер для вступления в дело в качестве третьего лица.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-18470/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013, а также определения Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин