78792_584810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9859/14 Москва 22 июля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ю.В.Гросул рассмотрел в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г. вопрос о принятии к надзорному производству заявления потребительского кооператива Гаражно- строительного кооператива «Центральный» от 08.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу № А40-50816/13, апелляционного суда от постановления 06.03.2014, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по тому же делу по иску потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива «Центральный» (далее – кооператив) к Департаменту имущества города Москвы о признании городского недействительным одностороннего изменения арендной платы.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 20.07.2013 на имя Берендюхина А.В. и Берендюхина В.Ю., доверителем по которой выступает кооператив в лице председателя Малышева Г.Г. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Малышева Г.Г.
действовать от имени кооператива и наделять полномочиями других лиц на представление прав юридического лица.
Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294, статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса 3 Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ 1. Заявление потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива «Центральный» от 08.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу № А40-50816/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать потребительскому кооперативу Гаражно-строительному кооперативу «Центральный» справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Ю.В.Гросул