865_584877 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8113/14 Москва 22 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Ж.Н.Потихониной и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Крутовой Елены Юрьевны (город Ульяновск) от 10.07.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2013 по делу № А72-7694/2013, апелляционного суда от постановления Одиннадцатого арбитражного 27.01.2014 постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2013 по заявлению Крутова Александра Анатольевича признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция) от 06.06.2013 № 1983 и на инспекцию возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от 06.06.2013 № 2137325053402 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Презент» (далее – общество «Презент»).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Крутова А.А. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2013 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Крутова Е.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласна с принятыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.11.2012 произведен раздел совместно нажитого Крутовой Е.Ю. и Крутовым А.А. имущества. Крутовой Е.Ю.
выделено в собственность и признано право собственности, в числе прочего на 25% уставного капитала общества «Презент», принадлежавшего Крутову А.А.
На основании заявления общества «Презент» о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества «Презент» в размере 25% к Крутовой Е.Ю., инспекцией принято решение от 06.06.2013 № 1983 о государственной регистрации изменений, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.
Крутов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что государственная регистрация произведена с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений устава общества «Презент» по вопросу изменения состава участников общества.
Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для 3 внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении повреждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества к Крутовой Е.Ю., в инспекцию не были представлены документы, подтверждающие волеизъявление участников общества «Презент» на принятие ее в общество.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемая регистрация изменений в сведения о юридическом лице произведена с нарушением требований действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции счел выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм закона, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого установленных статьей судебного 304 акта Арбитражного при наличии оснований, процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-7694/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2013, апелляционного суда постановления Одиннадцатого арбитражного 27.01.2014 постановления Федерального от и арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов