64_584774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8744/14 Москва 22 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИЛ ЭНД ГОУ» (г.
Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу № А56-38482/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИЛ ЭНД ГОУ» к закрытому акционерному обществу «Грузовой терминал Пулково» (г. Санкт-Петербург) об истребовании из незаконного владения оборудования по упаковке багажа, при участии третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью «КАРГО СЕРВИС» (г. Санкт-Петербург), общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СИЛ ЭНД ГОУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Грузовой терминал Пулково» (далее – ответчик) об истребовании оборудования по упаковке багажа типа II (заводской № 1301750412/2502090412).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
Спор касается оборудования, принадлежащего истцу и переданного обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО СЕРВИС» (далее – арендатор) по договору аренды от 01.04.2012.
Указанное оборудование передано ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – общество «ВВСС») на ответственное хранение по договору 3 от 28.10.2012, так как арендатор, разместивший его на территории аэровокзальных комплексов «Пулково-1» и «Пулково-2» на основании договоров субаренды от 24.01.2011 № 32-а и от 14.03.2011 № 179, заключенных с обществом «ВВСС», после расторжения данных договоров не распорядился спорным оборудованием и оставил его на территории аэровокзала.
Суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в удовлетворении требований. При этом суды исходили из того, что удержание оборудования обществом «ВВСС», а также заключение им в качестве поклажедателя договора хранения с ответчиком соответствуют положениям статей 359 и 886 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия 4 судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-38482/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина