64_584931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8846/14 Москва 22 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДАКО» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу № А40-161643/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДАКО» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПромСтрой» (г. Москва) о взыскании 206 696 рублей.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЕДАКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПромСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 56 000 рублей долга по договору аренды от 26.03.2012 № М-10/26032012, 150 696 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 56 000 рублей долга, 72 912 рублей неустойки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
Правоотношения сторон основаны на договоре аренды от 26.03.2012 № М-10/26032012, по условиям которого ответчику по акту от 01.04.2012 передано во временное пользование за плату помещение площадью 51 кв.
метр по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 25 на срок до 28.02.2013.
Оценив условия договора, учитывая возврат арендатором указанного помещения по акту приема-передачи от 31.05.2013, суды признали обоснованным начисление неустойки дату приема данного помещения арендодателем.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не 3 свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-161643/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина