9_584861 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-9395/14 Москва 22 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «РосМорСпецСервис» общества (далее с – ограниченной общество ответственностью «РосМорСпецСервис», заявитель) от 07.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 по делу № А51-6515/2013 (о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя), постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество «РосМорСпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – общество «Акцент») о взыскании 1 456 000 рублей основного долга по оплате хранения судна «КИТ» по договору хранения морского судна № 10/02/12 от 10.02.2012 за период с 01.12.2012 по 31.05.2013 (с учетом увеличения размера искового требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013 по делу № А51-6515/2013 иск удовлетворен в полном объеме.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не проверялось.
Общество «РосМорСпецСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «АКЦЕНТ» 30 128 рублей 57 копеек судебных расходов:
22 989 рублей расходов на оплату услуг представителя; 909 рублей 57 копеек почтовых расходов; 6 230 рублей расходов по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с вознаграждения представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2013 № 7/РМСС.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «РосМорСпецСервис» ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о неверности вывода о том, что страховые взносы не относятся к судебным издержкам, поскольку непосредственно представителю указанные суммы непосредственно не перечисляются.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение 3 оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы о споре корпоративном юридического в случае, лица если на уведомление федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Таким образом, при взыскании судебных расходов суд должен установить совокупность фактов: факт несения судебных расходов и факт того, что понесенные расходы связаны с рассмотрением оказания представителем дела в арбитражном суде.
Установив факт предусмотренных 4 договором услуг и их оплаты заказчиком в полном объеме, а также несение им почтовых расходов на общую сумму взыскано 23 898 рублей 57 копеек, арбитражные суды на основании приведенных норм права взыскали эту сумму в пользу общества «РосМорСпецСервис».
Отказывая в удовлетворении остальной части требований на сумму 6 230 рублей, суды установили, что она состоит из расходов общества «РосМорСпецСервис» по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с вознаграждения представителя, посчитав, что по смыслу статей 106, 110 Кодекса они не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт, и пришли к выводу о том, что правоотношения, возникающие у лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по гражданско-правовому договору, по поводу уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, носят непроцессуальный характер и не могут рассматриваться как основание для возмещения указанных платежей по правилам статей 106, 110 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном 5 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации» от 23.07.2009 № 62, а именно – со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, отмечено, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов;
пропорционального и соразмерного характера расходов;
исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги;
возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре;
запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным;
распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Поскольку упомянутое постановление касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, в частности определяет, что подлежат возмещению фактически понесенные и связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде судебные расходы, и суды не учли, что выплата вознаграждения представителя связана с 6 рассмотрением дела и невозможна без уплаты взносов в соответствующие фонды, а также учитывая, что упомянутое постановление содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находит необходимым пересмотреть судебные акты по новым обстоятельствам.
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6515/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2014 по тому же делу.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья О.Ю. Шилохвост