64_584635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9987/14 Москва 22 июля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова М.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Тумаркина В.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Аттикастройсервис» (г.
Тольятти, ОГРН 1026303956007) от 03.07.2014, размещенное 16.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2013, постановления от 29.08.2013 Одиннадцатого и арбитражного постановления апелляционного суда арбитражного суда Федерального Поволжского округа от 20.01.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-7455/2012 ответственностью по иску «Аттикастройсервис» общества к с ограниченной жилищно-строительному кооперативу «Ветеран плюс» (г. Тольятти, ОГРН 1036301000757) о взыскании основного долга, выполненных работ и кооператива «Ветеран пени за нарушение встречному иску плюс» обществу к сроков оплаты жилищно-строительного с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Аттикастройсервис» о взыскании 4 551 740 рублей 10 копеек.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Последний оспариваемый судебный акт по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-7455/2012 принят Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 20.01.2014. Следовательно, процессуальный срок на обжалование упомянутых судебных актов в порядке надзора заявителем пропущен.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса несоблюдение требований статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 292, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Аттикастройсервис» от 03.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 по делу № А55-7455/2012 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.
Судья ______________ С.М.Петрова 3