865_585367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9499/14 Москва 23 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (город Пермь) от 23.06.2014 № 57/724791 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 по делу № А50-39009/2009 Арбитражного суда Пермского края.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Усадьба «Королево» (далее – должник) Арбитражным судом Пермского предпринимателя края рассмотрено Овчинниковой Анны заявление индивидуального Александровны (далее – привлеченное лицо) о взыскании с должника 848 350 руб. 72 коп., в том числе 800 000 руб. – долг за оказанные услуги и 48 350 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рассмотрено заявление конкурсного кредитора – открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее – банк) о признании необоснованными произведенных конкурсным управляющим расходов в сумме 800 000 рублей на оплату услуг Овчинниковой А.А.
Определением от 15.11.2013 в удовлетворении заявлений банка и привлеченного лица отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 определение от 15.11.2013 изменено и с должника в пользу привлеченного лица взыскано 716 724 руб. основного долга и 43 322 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части заявления Овчинниковой А.А.
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что подтвержденным является факт оказания привлеченным лицом услуг на сумму 716 724 руб., необходимость оказания должнику услуг установлена, доказательств своевременной их оплаты не представлено.
В связи с этим, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», апелляционный суд удовлетворил заявление Овчинниковой А.А. в доказанной части.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов апелляционной, кассационной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судам норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А50-39009/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов