925_585030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8817/14 Москва 23 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления администрации города Оренбурга от 16.06.2014 № 1-37/669 и общества с ограниченной ответственностью «Пластик» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 по делу № А47-377/2013 по иску прокуратуры Оренбургской области (г. Оренбург;
далее – прокуратура) к администрации города Оренбурга (г. Оренбург;
далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Пластик» (г. Оренбург; далее – общество) о признании договоров частично недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Оренбургской области, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014, требования прокуратуры удовлетворены.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация и общество просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что обществом в результате осуществления предпринимательской деятельности заключены кредитные договоры: с открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» от 02.03.2011 № 00IY9L, от 23.03.2011 № 00JL8L; с закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» от 19.04.2011 № 721/1061-0000002, № 721/1061-0000075, от 15.07.2010 от 26.02.2009 № 721/0000033, от 12.08.2010 № 721/1061-0000034; договоры финансовой аренды: с обществом с ограниченной от 23.11.2009 ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» № 166-09/СТ; с закрытым акционерным обществом «Система Лизинг 24» от 16.12.2009 № 2009/56-4961/ДЛ/00574/001, от 16.12.2009 № 2009/564961/ДЛ/00574/002, от 16.12.2009 № 2009/564961/ДЛ/00574/003;
с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Лизинг» 3 от 23.08.2010 № 10768-ФЛ/ЕК-10, от 23.08.2010 № 10666-ФЛ/ЕК-10, от 25.10.2010 № 11602-ФЛ/СМ-10, от 25.10.2010 № 11600-ФЛ/СМ-10.
На основании решения Комиссии по реализации мероприятий по поддержке субъектов предпринимательства от 04.10.2011 и в рамках исполнения городской целевой Программы «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы» между администрацией и обществом заключены договоры, предметом которых является предоставление субсидий для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам и договорам финансовой аренды (далее – договоры предоставления субсидий), по условиям которых администрация обязалась частично возместить обществу затраты на уплату процентов по вышеуказанным договорам.
В пункте 7.1 договоров стороны согласовали срок действия договоров с момента их подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Прокуратура, ссылаясь на несоответствие пункта 7.1 договоров предоставления субсидий в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» Закону Оренбургской области от 22.09.2008 № 2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решению Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655, которым утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы» с бюджетом формирования денежных средств на субсидии в пределах срока действия программы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», 4 Законом Оренбургской области от 29.09.2009 № 3118/691-IV-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области», Законом Оренбургской области от 22.09.2008 № 2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы» утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы».
В графе «Паспорт программы» указано, что она реализуется в три этапа, соответствующих длительности каждого календарного и бюджетного года. В мероприятии 3.3 предусмотрены сроки реализации программы в течение 2009 - 2011 года путем отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на получение субсидий для компенсации части затрат.
Постановлением администрации города Оренбурга от 04.05.2010 № 2864-п утвержден Порядок субсидирования процентных ставок из средств бюджета города Оренбурга, согласно пункту 1.5 которого субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Оренбурга на реализацию целевой Программы «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы», и субсидий, выделяемых из областного бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства на очередной финансовый год и плановый период.
Пунктом 2.5 указанного Порядка предусмотрено, что субсидии по кредитным договорам предоставляются субъектам предпринимательства с даты получения средств до даты фактического погашения кредита (в рамках срока действия программы).
Суды, удовлетворяя требования прокуратуры о признании договоров на предоставление субсидий для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам и договорам лизинга недействительными в части определения срока их действия и применении последствий их 5 недействительности, пришли к выводу, что пункт 7.1 договоров в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» противоречит требованиям действующего законодательства, так как субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных бюджетом, формирование которого в данной части производится с учетом положений и срока действия соответствующей целевой программы по их предоставлению.
Доводы заявителей о том, что спорные договоры по своей природе не являются гражданско-правовыми сделками, и отношения сторон регулируются только нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, суд надзорной инстанции считает основанными на неправильном толковании природы договоров предоставления субсидий, положений Бюджетного и Гражданского кодексов Российской Федерации.
Возражения общества и администрации о том, что действующим законодательством не предусмотрены ограничения действия договоров на предоставление субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам и/или договорам финансовой аренды (договор лизинга) по окончанию действия программы на определенный финансовый год, являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Довод заявителей об отсутствии у прокурора права на предъявленный иск не принимается, как основанный на неверном толковании арбитражно-процессуальных норм. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок закреплены в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 6 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А47-377/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 14.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост