909_585219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13572/12 Москва Коллегия 23 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Брайф» (г. Пермь) от 25.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 по делу № А41-14628/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по указанному делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Солнечногорский стекольный завод» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 конкурсный управляющий должника Литти Б.П. обратился с ходатайством об установлении размера оплаты Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 услуг общества с ограниченной ответственностью «Аукционторг» (далее – общество «Аукционторг»), привлеченного для организации и проведения торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд установил размер оплаты услуг общества «Аукционторг» на следующих условиях: в случае реализации имущества должника по результатам торгов или посредством публичного предложения услуги общества «Аукционторг» оплачиваются в размере 1% от цены, зафиксированной в протоколе о результатах проведения открытых торгов или продажи посредством публичного предложения, за исключением расходов на публикацию сообщений о проведении торгов и оплату услуг оператора электронной площадки; в случае, если имущество не продано по результатам торгов по независящим от общества «Аукционторг» причинам, его услуги оплачиваются в сумме 100 000 руб., за исключением расходов на публикацию сообщений о проведении торгов и оплату услуг оператора электронной площадки.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2014 определение суда первой инстанции от 14.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2014 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Брайф», просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Судами установлено, специализированной что организации необходимость общества привлечения «Аукционторг» для проведения торгов по продаже имущества должника доказана конкурсным управляющим должника и обусловлена необходимостью выполнения организатором торгов большого объема работы.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего должника об установлении размера оплаты услуг общества «Аукционторг», привлеченного для организации и проведения торгов по продаже имущества должника.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом 4 единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А41-14628/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ Ж.Н.Потихонина