660_585356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8950/14 Москва 23 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» от 11.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 по делу № А27-8488/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» (г. Белово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (г. Белово) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 29.03.2013 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.06.2013 № 313.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность сведений в представленных документах по взаимоотношениям заявителя с 3 контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Морион», суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
При этом невозможности судами реального приняты во осуществления внимание обстоятельства названным контрагентом налогоплательщика спорных операций по ремонту узлов и агрегатов (дрезины грузовой с крановой установкой марки ДГКу № 3746 и снегопоезда СМ-2) в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.
При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение вывода инспекции о невозможности выполнения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом и не приведены доводы в обоснование выбора этой организации в качестве контрагента для выполнения подрядных работ, что свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на положениях статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных 4 судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках рассмотренного Президиумом дела были установлены обстоятельства, связанные с определением реально понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-8488/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ С.М. Петрова