934_585115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9480/14 Москва 23 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Корпорация «Конти» (г.Москва) от 07.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу №А40-67968/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Корпорация «Конти».
Суд
установил:
«ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в размере 19 589 855 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Корпорация «Конти».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование «ОСТОНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» признано обоснованным в заявленном размере и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Корпорация «Конти» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что задолженность по договору займа не погашена, должник предоставил обеспечение в виде поручительства.
В ходе проверки возражений о недействительности обеспечительной сделки, суды установили, что заинтересованным в оспаривании договоров лицом не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на совершение указанных сделок с целью причинить вред другим лицам.
Переоценка доказательств, обстоятельств дела, установленных судами в рамках настоящего спора, равно как и разрешение вопросов факта в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-67968/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов