865_585360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9433/14 Москва Коллегия 23 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Залеских Сергея Викторовича (город Москва) от 07.07.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по делу № А40-49770/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Компания Стройцентр» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрена жалоба работника должника - Залеских Сергея Викторовича на бездействие конкурсного управляющего должником Чиркова С.Р., выразившееся в неинформировании работника о включении его требования о выплате заработной платы в реестр и определении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подлежащих выплате сумм в качестве текущих платежей; ненадлежащем формировании реестра требований кредиторов и сумм задолженности по текущим платежам, а также нарушении очередности выплат кредиторам. В жалобе содержалось также требование о включении задолженности должника по заработной плате перед работником в размере 2 752 524 руб.
50 коп. во вторую очередь реестра и признании задолженности по заработной плате в размере 464 795 руб. в качестве текущего платежа.
Определением постановлением от 13.12.2013, Девятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014, в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказано, производство по жалобе в части включения требования в реестр и определении подлежащих выплате сумм в качестве текущего платежа прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявлении, работник должника просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев приведенные заявителем доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
При рассмотрении жалобы судами установлено, что поводом для обращения работника в суд явилось несогласие с размером суммы заработной платы, включенной во вторую очередь реестра и выплаченной ему конкурсным управляющим, при этом с заявлением о включении 3 требования в реестр в размере, превышающем эту сумму, работник к конкурсному управляющему не обращался. Также суды установили, что между работником и конкурсным управляющим должником имеется спор в отношении задолженности по заработной плате, размер которой не подтвержден судебным актом.
Отказывая в удовлетворении жалобы в части, суды указали, что в результате неинформирования работника о включении его требования в реестр нарушения его прав и законных интересов не произошло, поскольку его требование удовлетворено. Не установлено судом нарушений и при ведении конкурсным управляющим реестра.
Прекращая производство по остальной части требований, суды указали на наличие неразрешенного в установленном процессуальном порядке спора о размере подлежащей выплате работнику заработной платы, в связи с чем, руководствуясь нормами статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлениях от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункты 32 и 33) и от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3), пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на предъявление названных требований в деле о банкротстве.
При этом суд кассационной инстанции правильно указал, что прекращение производства по жалобе не лишает работника права обратиться с соответствующим требованием к конкурсному управляющему, а также защитить свои права в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-49770/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов