865_585365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9746/14 Москва 23 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «Комфорт-сервис» Баринова Александра Александровича (город Москва) от 11.07.2014 № 1434 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 по делу № А41-33913/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Родос» (далее – общество «Технопарк «Родос») - общество с ограниченной ответственностью «ЭРКОН-технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 26.11.2012, заключенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 между обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «Комфортсервис» (должник, далее – общество «ПТК «Комфорт-сервис») и обществом «Технопарк «Родос» (кредитор).
Решением постановлением от 30.12.2013, Десятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом «ПТК «Комфортсервис», ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые судебными актами, в иске отказать.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, проанализировав условия оспариваемого соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценив его как договор дарения, запрещенный статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями. Данный вывод суды обосновали тем, что условиями соглашения об отступном фактически предусмотрено прощение части долга общества «ПТК «Комфорт-сервис» при отсутствии встречного получения кредитором – обществом «Технопарк «Родос» какой-либо имущественной выгоды. Суды также указали на нарушение в результате совершения оспариваемого соглашения прав участников общества «Технопарк «Родос».
3 Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятых ими судебных актов.
Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-33913/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов