78789_585422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9940/14 Москва 23 июля 2014 г.
Судья Г.Д.Пауль Высшего рассмотрев Арбитражного в порядке Суда Российской взаимозаменяемости Федерации в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г. вопрос о принятии к надзорному производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А35-2281/2013, апелляционного арбитражного суда суда Курской области от 07.10.2013 по делу постановление Девятнадцатого арбитражного от постановления Федерального 25.12.2013, Центрального округа от 09.04.2014 по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Эластопласт+" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Обоянского района Курской области, общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Акватон», общество с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии», Винокурова Галина Дмитриевна.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 01.07.2014 на имя Сополева А.Г., доверителем по которой выступает общество в лице генерального директора Черных А.Е. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Черных А.Е. действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав коммерческой организации (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании директора).
Кроме того, доверенностью Сополеву А.Г. предоставлено право обжалования решений суда только в апелляционной и кассационной инстанциях.
Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» от 10.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А35-2281/2013, апелляционного суда Курской области от 07.10.2013 по делу постановление Девятнадцатого арбитражного от постановления Федерального 25.12.2013, арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014 возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль