877_584992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9394/14 Москва Коллегия 23 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семернинова А.В. (п.Неклюдово, Нижегородская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2013 по делу № А435960/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 04.04.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (г.Нижний Новгород, далее – общество «Квант») к индивидуальному предпринимателю Семернинову А.В. (г.Нижний Новгород, далее – Семернинов А.В.), индивидуальному предпринимателю Козяеву М.Г. (г.Нижний Новгород, далее – Козяев М.Г.) о признании отсутствующим права собственности на следующие сооружения: автодорогу к цеху № 40, протяженностью 121 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 метр, инвентарный номер 3488, литера 72, расположенную по адресу:
Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, кадастровый номер 52:18:0050275:0:47; автодорогу к цеху № 40, протяженность 597 метров, инвентарный номер 3488, литера 77, расположенную по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11 (далее – спорная автодорога), кадастровый номер 52:18:0050275:0:42; внутризаводские автодороги общей площадью 2073 кв.м, протяженностью 394 метра, инвентарный номер 22:401:900:000235490, литера 54, расположенную по адресу:
Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных Министерство требований относительно предмета спора, – государственного имущества земельных ресурсов и Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «Тезаурус» (г.Нижний Новгород, далее – общество «Тезаурус»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 по делу N А43-7117/2012 требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на автодорогу к цеху N 40 протяженностью 597 метров, инвентарный номер 3488, литера 77, расположенную по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, кадастровый номер 52:18:0050275:0:42, выделено в производство с присвоением ему номера дела N А43-5960/2013.
отдельное 3 При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.04.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Семернинов А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что административно-производственной спорная дорога расположена территории на предприятия (промплощадке), на которой находятся объекты, принадлежащие обществу «Квант». Движение по территории промплощадки осуществляется с целью беспрепятственного доступа к объектам общества «Квант». Поскольку иного способа проезда к объектам не существует, следовательно, имеются препятствия, лишающие возможности реализовать обществу «Квант» свои правомочия по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что зарегистрированная за Семерниновым А.В. и Козяевым М.Г.
автодорога по своим характеристикам фактически не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности на спорную автодорогу.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной 4 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы Семернинова А.В. по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Нижегородской области № А435960/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль 5