878_585755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9157/14 Москва 24 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вольная Кубань» о пересмотре в порядке надзора Краснодарского края 17.01.2014, арбитражного апелляционного от решения суда Арбитражного постановления от 19.03.2014 суда Пятнадцатого по делу № А32-25869/2013,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Вольная Кубань» (далее – общество, общество «Вольная Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 2.5 статьи 19.5 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суды установили, что в антимонопольный орган поступило на рассмотрение заявление закрытого акционерного общества «Кубань сегодня» (входящий номер 1046 от 15.02.2012) на действия общества «Вольная Кубань», выразившегося в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, и в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Решением от 17.09.2012 по делу № 111/2012 антимонопольный орган установил в действиях общества «Вольная Кубань» нарушения пунктов 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в распространении ложных, неточных или искаженных сведений о фактическом тираже газеты «Кубань сегодня», издаваемой закрытым акционерным обществом «Кубань Сегодня», и в некорректном сравнении производимых обществом «Вольная Кубань» товаров (газеты «Вольная Кубань») с товарами, производимыми закрытым акционерным обществом «Кубань сегодня» (газеты «Кубань сегодня»), при опубликовании на первой странице газеты «Вольная Кубань» от 13.01.2012 № 4 (25635) информации о тиражах газет «Вольная Кубань» и «Кубань сегодня».
Обществу выдано предписание от 01.10.2012 по делу № 111/2012, в соответствии с которым ему необходимо в течение месяца со дня 4 получения предписания прекратить нарушения пунктов 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», именно: опубликовать на первой полосе газеты «Вольная Кубань» шрифтом, аналогичным использованному при опубликовании указанной выше информации в газете «Вольная Кубань» от 13.01.2012 № 4 (25635), информацию о недостоверности сведений о тираже газеты «Кубань сегодня», опубликованных на первой полосе газеты «Вольная Кубань» от 13.01.2012 № 4 (25635). Общество обязано в течение 5 дней со дня его выполнения уведомить об этом антимонопольный орган.
Общество обжаловало в Арбитражный суд Краснодарского края решение от 17.09.2012 и предписание от 01.10.2012 по делу № 111/2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-31470/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В антимонопольный орган 26.10.2012 поступило письмо общества, в котором оно сообщало о выполнении предписания. Вместе с тем, проанализировав содержание письма, антимонопольный орган сделал вывод, что предписание 01.10.2012 № 45-111/2012 не исполнено.
Постановлением от 22.07.2013 № 266А/2013 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в правонарушения, действиях общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Суды указали, что представленный обществом образец публикации, содержащийся в газете «Вольная Кубань» от 26.10.2012 № 154 (25785), не 5 содержал информации о том, что опубликованные на первой полосе газеты «Вольная Кубань» от 13.01.2012 № 4 (25635) сведения о тираже газеты «Кубань сегодня» являются недостоверными. После опубликования текста предписания общество вновь опубликовало сведения, сославшись при этом на их подтвержденность официальным письмом Департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края от 27.07.2012 № 53-1318/12-08. Далее публикация содержала текст письма за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя указанного департамента Дешук С.Е. с данными по подписке на краевые газеты по состоянию на 01.01.2012 и комментарии редакции газеты «Вольная Кубань».
Суды проанализировали содержание публикации, а именно: текст предписания, ссылку на письмо Департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, комментарии от редакции «Вольная Кубань», – и сделали вывод, что целью спорной публикации являлось информирование читателей газеты «Вольная Кубань» о сложившейся ситуации, о видении данной ситуации редакцией газеты «Вольная Кубань», а не исполнение требований предписания от 01.10.2012 № 45-111/2012.
Суды указали, что данное предписание не исполнено надлежащим образом, поскольку общество не опубликовало информацию о недостоверности сведений о тираже газеты «Кубань сегодня», изложенных на первой полосе газеты «Вольная Кубань» от 13.01.2012 № 4 (25635), Такой публикацией не достигнуты цели предписания – устранение нарушений пунктов 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пресечение недобросовестной конкуренции и восстановление нарушенного права.
Суды также отметили отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по выполнению 6 требований антимонопольного органа и об отсутствии возможности исполнить законное предписание антимонопольного органа.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-25869/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.Е. Березий Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина