936_585944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10307/14 Москва Судья 24 июля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу № А76-20842/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Боровое» (с. Боровое Брединского района Челябинской области; определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 истец – общество «Боровое» заменено на ООО «Перспектива») к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» (г. Екатеринбург) о расторжении договора и взыскании 26 075 945 рублей 83 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А76-20842/2012 Арбитражного суда Челябинской области является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.07.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на невозможность произвести оплату государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено.
3 Заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кроме того, заявителю разъясняется, что согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию. Судебные акты по названному делу были обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу № А76-20842/2012, постановления Восемнадцатого от и 16.10.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья С.В. Самуйлов