878_585771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8882/14 Москва 24 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.06.2014 № 5006 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Четвертого от и 12.12.2013 Иркутской арбитражного постановления области от 26.09.2013, апелляционного Федерального суда арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2014 по делу № А19-8971/2013,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «СибИТ-Проекты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольный орган) от 06.05.2013 № РНП-38-4 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Иркутской области (далее – казначейство, заказчик).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды установили, что 25.03.2013 казначейство провело открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций. Победителем данного аукциона признано общество.
Согласно аукционной документации вместе с подписанным контрактом, победитель должен направить в адрес заказчика обеспечение исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии либо залога денежных средств в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту обществом представлена банковская гарантия закрытого акционерного общества «СМБ-Банк» (далее – банк) от 04.04.2013 № 054-1365-2013.
4 Заказчиком 15.04.2013 опубликован протокол об отказе от заключения контракта, поскольку казначейством 09.04.2013 получено уведомление банка от 08.04.2013 № 187 о том, что банковская гарантия обществу не выдавалась.
Решением антимонопольного органа от 06.05.2013 № РНП-38-4 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. По мнению антимонопольного органа, общество нарушило требования частей 4, 11 и 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Антимонопольный орган также указал, что уклонение от заключения контракта в виде представления ненадлежащего обеспечения исполнения контракта явилось следствием поведения общества, его небрежностью при подготовке и подаче документов, выборе посредника при получении банковской гарантии.
Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о недоказанности факта уклонения общества от заключения контракта. При этом суды приняли во внимание, что общество предприняло все необходимые меры к подготовке заключения контракта, заключило договор с производителем оборудования во исполнение контракта, получило и направило заказчику банковскую гарантию, а после установления факта невыдачи банком гарантии незамедлительно известило заказчика о намерении предоставить иное обеспечение в виде залога денежных средств и перечислило денежные средства в размере 319 468 рублей 05 копеек, после чего обратилось в правоохранительные органы с целью расследования обстоятельств предоставления посредником подложной банковской гарантии.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
5 Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А19-8971/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.Е. Березий Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина