78789_585825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8751/14 Москва 24 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела индивидуального в судебном предпринимателя заседании Анциферова Дениса заявление Ивановича, г. Омск (далее – предприниматель Анциферов Д.И.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.04.2014 по делу № А46-10807/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению предпринимателя Анциферова Д.И. о признании незаконным решения о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 1 850 кв.
метров с кадастровым номером 55:36:120102:3530, для размещения проезда, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, дом 203 (далее – земельный участок), принятого Департаментом имущественных отношений администрации города Омска (далее департамент) по заявлению предпринимателей Анциферова Д.И. и Петрова Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Александра Владимировича от 26.07.2013 и изложенного в письме департамента от 28.08.2013 № Исх-ДИО/17338 (далее – отказ департамента); возложении на департамент обязанности по принятию решения о возможности предоставления в собственность земельного участка согласно заявлению предпринимателей Анциферова Д.И. и Петрова А.В.
от 26.07.2013 и по осуществлению последующих предусмотренных земельным законодательством мероприятий с целью предоставления в собственность данного земельного участка; взыскании с департамента в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров А.В., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение от 05.12.2013 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в иной редакции.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.04.2014 решение от 05.12.2013 и постановление от 13.02.2014 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель Анциферов Д.И. просит его отменить, 3 как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд, исходил из того, что поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования, в том числе для размещения внутриквартальных проездов и относится к землям общего пользования, он не мог быть предоставлен в собственность предпринимателей Анциферову Д.И. и Петрову А.В.
Установив, что оспариваемый отказ департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей, кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в 4 порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-10807/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов