602_585714 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9535/14 Москва Коллегия 24 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесэнерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу № А29-6032/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесэнерго» (г. Сосногорск) к Дорожному агентству Республики Коми (г. Сыктывкар) о взыскании задолженности в размере 625 820 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 516 рублей 42 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в деле самостоятельных в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора:
Министерства финансов Республики Коми.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лесэнерго» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Дорожного агентства Республики Коми (далее - ответчик) задолженности в размере 625 820 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 516 рублей 42 копеек.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив и обсудив доводы, изложенные в надзорном заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 08.08.2011 № 01072000027110008660059494-01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
Стоимость работ по контракту определена в размере 3 892 287 рублей 35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 593 738 рублей 75 копеек. В цену включены затраты, связанные с исполнением контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Работы, предусмотренные названными договорами, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме, оплата произведена ответчиком в размере 3 266 466 рублей 47 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, а также платежей за негативное воздействие на окружающую среду и затраты на добровольное страхование.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на неполную оплату ответчиком выполненных работ, поскольку, по его мнению, их стоимость согласно контракту составляет 3 892 287 рублей 35 копеек.
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по 4 каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что указанная в договоре стоимость работ определена с учетом налога на добавленную стоимость, применив нормы 421, 422, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», а также принимая во внимание применение истцом специального режима налогообложения, пришли к обязанность оплате выполненных по выводу, что ответчиком работ исполнена согласно условиям заключенного контракта.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-6032/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин